Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26834 K.2013/2244

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın aşamalarda.

3 ay önce atını otlatması için tanık İzzet Vurucu’ya verdiğini, satması için vermediğini, sadece geçici olarak kalabileceğini söylediğini ancak atın yakınan Osman Endes’e sattığını duyduğunu, Osman Endes’in yanına giderek tanığın yalan söylediğini, atını vermesini parasını İzzet’ten al dediğini, Osman Endes’in ise parasını vermediği gibi atına sahip çıktıklarını, bu nedenle Osman Endes’in bahçesine gidip atı alıp eve getirdiğini beyan etmiş olması, tanık İzzet Vurucu’nun ise beyanında;

“sanığın bu atı 4 ay önce satması için kendisine bıraktığını, paranın yarısını kendisine vereceğini söylemesi üzerine atı aldığını, atın 1 ay kadar yanında kaldığını, daha sonra atı yakınanın annesi Akkadın Enes’e 300 TL’ye sattığını, sanığa da atı sattığını söylediğini, sanığın parayı sonra alacağını söylediğini, sanığı 6 gün boyunca hastaneye arabasıyla getirdiğinden benzin giderini sanıktan istediğini, sanığın ise bakarız dediğini, daha sonra atını aldığını öğrendiğini” ifade etmiş olması karşısında; sanığın hukuki ilişkiye dayanarak atını aldığı kabulü gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,