Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/27631 K.2011/300

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıkların, yakınan ...’e yönelik yağma eylemlerinden dolayı haklarında kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıkların, yakınan ...’e yönelik yağma eylemlerinden dolayı haklarında kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların silah zoruyla yakınandan yağmaladıkları telefonu, beraat eden sanık ...’a sattıktan sonra yakalanmaları üzerine, sattıkları yeri göstererek, telefonun iade edilmesini sağladıkları, ancak aldıkları 2 TL. parayı iade etmediklerinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle yakınandan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,