Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/29152 K.2013/1246

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiği kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü gece 02:00 sıralarında yakınana ait otomobilin muhkem nitelikteki kapısını zorlayarak açıp, düz kontak yaparak çaldığı ve yakınanın şikayetçi olduğu olayda.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararı olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı dikkate alındığından, dosya içeriğine göre, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1, 522 (pek aşırı değer) 59/2.

5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 62, 53; 151/1, 62, 53. maddeleri uyarınca, öncelikle denetime öncelik verecek şekilde her iki yasa ile uygulama yapılıp, mala zarar verme suçundan uzlaşma hükümleri de değerlendirecek sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği, düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,