Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/29216 K.2012/2840

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın olay günü gece saat 23.00 sıralarında suça konu mağazaya ait manav bölümünün asma kilidini kırarak hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK nun 493/1 maddesine uyduğu gözetilmeden, dosya içeriğine uygun olmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından.

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunu oluşturan eylem nedeniyle TCK nun 493/1,81/2.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun 142/1-b,143,53,116/2-4,53 (geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümleri değerlendirilip), sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı yasanın 9/3 maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de uygulama açıkça sanık yararına olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.