Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/29810 K.2013/2932

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıkların yakınanlar ..., ..., ..., , ...’a yönelik işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Sanıkların, her bir yakınana karşı eylemine uyan ve 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 03.08.1999-05.08.1999 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanıkların yakınan ...’e yönelik işledikleri hırsızlık suçundan kurulun hükmün incelenmesine gelince,

Sanıkların olay günü yakınan ...’e motosiklet ile yaklaşıp omzundaki çantayı almak için çektikleri, çantayı bırakmayan ve yere düşen anılan yakınanın bir süre sürüklendiği ve çantayı bırakmak zorunda kaldığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,