Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3591 K.2010/3453

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından kurulmuş olan hükümlerin incelenmesinde;

Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulurken sanık sayısına göre, 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay sonrası yakalanan sanığın, suça konu malları sakladıkları yeri göstermek suretiyle iadeyi sağladığının 27.02.2008 günlü “olay ve yakalama tutanağı” içeriğinden anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, iadenin isteğe bağlı olmadığından bahisle, dosya içeriğiyle uyuşmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmaması,