Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3848 K.2010/4343

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında yakınanlar ... ve ... 'a yönelik özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüş,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak:

Yakınan ...'nın babası ... ,29.1.2008 günlü oturumda, olaydan sonra sanıkların babaları tarafından yakınanlar ... ve ...'dan yağmalanan cep telefonlarının kendisine teslim edildiğini,yakınan ...'de aynı oturumda cep telefonunu yakınan ...'nın babasından aldığını, yakınan ...'da 26.2.2008 tarihli oturumda suça konu cep telefonunun dava açılmadan önce iade edildiğini ifade etmesi,diğer yakınanlar ... ile ... bu dosyayla birleşen 2008/1.esas sayılı dosyanın 29.1.2008 günlü oturumunda,

sanıkların ailelerinin kendilerinden yağmalanan cep telefonlarını getirip teslim ettiklerini belirtmelerine karşın Mahkemece yakınanlardan yağmalanan cep telefonlarının iade edildiği tarihe ilişkin olarak, yakınanlar, sanıklar ,yakınanlar ile sanıkların yasal temsilcilerinin anlatımı saptanarak geri verme tarihi duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile iade tarihinin kovuşturma başladıktan sonra olduğu kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,