Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4188 K.2013/1696

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianame ve karar başlığındaki Göksal ... ad ve soy adının Göksel Aydin olarak, Göksel Aydin yerine iddianame metnindeki ... olarak yazılan bölümün, Göksel Aydin olarak, yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında çalıntı malı kabul etmek ve sanık Göksel Aydin hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 512/1 ve 333/1-2 .maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 16.12.2002 ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Göksel Aydin savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık Göksel Aydin hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 11.03.2003 tarihli iddianamede 765 sayılı TCY’nın 65/3, esas hakkındaki görüşte 5237 sayılı TCY’nın 39/2. maddesinin uygulanması istendiği ve hükmün gerekçe bölümünde ve hüküm fıkrasında sanık Göksel Aydin'in 5237 sayılı TCY’nın 39/2 .maddesi yollamasıyla 142/2-d. maddesiyle cezalandırılması gerektiği açıklanmasına karşın, diğer taraftan 39/2. maddesinde belirtilen indirim hükmünün uygulanmaması sonucu, hükümde karışıklığa neden olunması suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 260. (5271 sayılı CMK’nın 230.) maddesine aykırı davranılması,