Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4268 K.2012/8084

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

5237 sayılı TCK. hükümleri uyarınca sanıkların eyleminin hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Soruşturma tutanaklarından hırsızlık (kalkışma) eyleminin sabah 06.00 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, suçun geceleyin işlendiğine dair kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı TCK 143/1 maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

2- Sanık ... yönünden suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,