Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5204 K.2012/24114

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yakınan ... . iş yeri kapısının camını kırıp bir şey almadan olay yerini terk ettiği,ancak yakınmanın devam ettiğinin anlaşılması karşısında,mala zarar verme suçu nedeniyle zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş;

Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanlar .... ve ... .... kapıları kilitli olan bina vasfındaki iş yerlerinden vitrin camı kırılarak içeriden sigara çalınması biçiminde gerçekleştirilen eylemlerde,suçun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b.maddesine uyduğu gözetilmeden;aynı Yasanın 141/1.maddesi ile uygulama yapılması,

2-Anılan yakınanlara iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştirildiği anlaşılıp,mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde;5237 sayılı TCK'nın 168/1. madde ve fıkrası gereğince,cezalardan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Yakınan ...'e karşı eylem nedeniyle karar verildiği esnada,5237 sayılı TCK’nun 143. maddesinin aynı Yasanın 35. maddesinden sonra uygulanarak,anılan Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

4-Yakınan ...'e karşı gerçekleştirilen eylem nedeniyle uygulama yapılırken, “9 ay” hapis cezasının,5237 sayılı Yasanın 143. maddesi gereğince 1/3 oranında artırılarak “12 ay” olarak belirlenmesi gerekirken “1 yıl” olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,