Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5654 K.2012/23805

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasanın 61.maddesinin 1.fıkrasında; hüküm somut olayda; "suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki"

Göz önünde bulunduracak temel cezayı belirleyeceği hükmüne yer vermiş aynı Yasanın 3.maddesinin 1.fıkrasında ise; "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunacağı da belirtilmiştir.

Yasa koyucu bu şekilde cezaların kişileştirilmesinin sağlanması bakımından Hakime, olayın özelliğine, failin kişiliği ve işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı bir şekilde gerekçesini göstererek iki sınır arasında temel cezayı belirleme yetki ve görevini yüklemiştir. Hakim temel cezayı belirlerken dayandığı gerekçe suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik ile hem fiil olan sanıklardan herhangi birinin işlenen fiilde farklı bir ağırlığı varsa bunun da ayrıca dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetli değerlendirildiğini gösteren biçimde yasal ve yeterli olmalıdır.

Somut olayımıza gelince;

Yakınanın aşamalardaki beyanlarına göre, yağma suçunun saat 19.30 sıralarında işlendiği, güneşin suç tarihinde yaz uygulaması nedeniyle 20.31'de battığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK.nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, temel cezanın belirlenmesi sırasında, aynı Yasanın 149. maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (h) bendiyle de uygulama yapılması,

Kabule göre de;

Sanık ... Kanış hakkında kurulan hükümde sanığın yakınana karşı gerçekleştirdiği eylemde hem fiil olan suç ortaklarından farklı ve ayırt edici nasıl bir konumu da olduğu açıklanmadan yeterli ve gerekçe gösterilmeden, cezanın bireyselleştirilmesi kuralına da aykırı biçimde hüküm kurulması,