Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5474 K.2012/21371

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın olay günü iki arkadaşıyla birlikte yakınanın aracının kapısını tornavida ile zorlayıp açarak, kontak yuvasına tornavidayı sokup anahtar gibi çevirerek çalıştırıp çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-d (765 sayılı Yasanın 493/2-son.) maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında pasif direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Gerekçede 765 sayılı Yasanın 260. maddesiyle cezalandırılmasından bahsedilip, aynı Yasanın 258/1. maddesiyle uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY.nın 260. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 29.01.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,