Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/5588 K.2012/11567

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında; sanık ... 14.07.2003, sanık ...

27.01.2004 günlü ifadelerinde, 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen sanıkların savunman talebinde bulunmadığı, savunmalarını kendilerinin yapacaklarını belirtmelerine karşın.

Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanlar Av. ... ve Av....'un yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmanlardan sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;