Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6263 K.2013/8569

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki 27.07.2004 günlü oturumda, sorgusunun yasa ve usule uygun olarak yapıldığının anlaşılması karşısında; Bakırköy Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.09.2005 günlü duruşmasında sorgusu yapılırken oturumun açık yerine, gizli oturumda yapılması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Kolluk tarafından 15.05.2004 günü tutulan tutanak içeriğine göre; yakınan ... 'e yönelik yağma eyleminin 13.05.2004 günü gerçekleştirildiği yerde 11.05.2004 günü yakınan ...'in bıçakla iki kişi tarafından yağmalandığı, verilen eşgal üzerine etrafta yapılan araştırma sonucunda yargılaması ayrı yapılan yaşı büyük sanıklar ... ve ... ile birlikte sanık ...'ın da yakalandığı, ... ve ...'nın kolluk tarafından alınan ifadelerinde yakınan ... yağmaladıkları cep telefonunu “...

İletişim” ünvanı ile faaliyet gösteren ... ...'a sattıklarını kabul ettikleri, ... ...'ın 16.05.2004 günlü kolluk tarafından alınan ifadesinde işyerine ..., ... ile birlikte üçüncü bir kişininde geldiğini, ...'nın kimlik fotokopisini alıp 100. milyon liraya telefonu satın aldığını kabul ettiğini ifade ettiği, anılan teşhis tutanağına göre de adı geçen yakınanın ... ve ...'yi teşhis ettiği, sanık ... hakkında yaşı büyük sanıkların kolluk tarafından alınan ifadelerinde; anılan yakınana yönelik yağma eylemini sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini ifade etmeleri nedeni ile kamu davası açıldığı, yakınan ...

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2004 günlü oturumda sanık ... ile yüzleştirildiğinde “bana bıçak çeken şahıs zayıf ve

kısa boylu idi, huzurdaki şahsı hiç görmedim. Cebimden para alan ve bana bıçak çeken şahıs huzurdaki şahıs değildi” diyerek anılan sanığı teşhis edemediği, aynı şekilde Bakırköy Çocuk Mahkemesi'nin 26.09.2005 günlü oturumunda anılan yakınan “Şu an huzurda gördüğüm adının ... olduğunu öğrendiğim şahıs beni gasp edenlerin arasında yoktu. Daha doğrusu tanımıyorum” diyerek sanığın yağma eylemini gerçekleştiren kişi olarak belirleyemediği kesin olarak ifade ettiği, kolluk tarafından suç yerinde benzer yağma eylemleri nedeni ile suç arkadaşları ile birlikte yakalanan sanık ...'ın anılan yakınan tarafından teşhis işleminin yaptırılmadığının anlaşılması karşısında;

Yaşı büyük sanıklar ... ve ... hakkında Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2004 gün 2004/217- 2005/169 Esas- Karar sayılı dosayasının getirtilip incelenerek, mümkün olduğu takdirde birleştirme olanağıda değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, anılan dosyaya ilişkin kararın onaylı suretiyle yetinilmesi;

aynı olayla ilgili yaşları nedeni ile evrakları ayrılarak yargılamaları ayrı sürdürülen ... ve ...'nın gereğinde olayla ilgili ifadelerine başvurulup ayrıca suça konu cep telefonunu satın alan ... iletişim isimli işyerinin sahibi olan ... ...'ın temin edilerek mahkeme huzurunda, yaşı büyük sanıklar ile birlikte söz konusu telefonu satan kişi olup olmadığını sanık ..., diğer failler ve tanığın yüzleştirmeside yapıldıktan sonra;

sanık ... ve yargılaması ayrı yapılan ... ve ...'nın yakınana karşı yağma eylemini gerçekleştiği olay yeri ve zamanına yakın tarihlerde haklarında işledikleri bir suç nedeni ile başkaca yürütülen soruşturmalar olup olmadığı, var ise bunlarında getirtilip incelenerek delil teşkil eden hususlarda saptandıktan sonra; sonuçlarına göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi;