Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7012 K.2013/9406

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin yakınan ... İmre’ye yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağmaya kalkışma ve mağdur ... ’a yönelik yağma suçundan; sanıklar ... ve ...’ın mağdur ... ...'a yönelik yağmaya suçundan ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,

Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, kalkışma aşamasında kalan yağma eyleminde koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek sanıklar hakkında cezadan indirim yapılması,

2-06.11.2003 tarih ve 2003/20063 hazırlık sayılı iddianame ile, sanıkların evine dönmekte olan mağdur ... ...’ın yanına gelerek, bize sigara alacaksın dedikleri mağdur almayınca kafasına bira şişesi fırlatarak mağdurun cebinden 230 TL'yi zorla aldıklarından bahisle dava açıldığı, sanıkların bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacı ile mağduru silahla çehrede sabit ... bırakacak şekilde yaralama suçundan dolayı bir davanın bulunmadığı, mahkemece buna rağmen iddianamenin dışına çıkılarak kasten yaralamadan mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

3-Sanık ...’ın aşamalardaki tüm anlatımlarında; mağdura vurmadığını söylemesi ve mağdurun da olayın hemen akabinde söylemiş olduğu beyanında bira şişesini kendisine doğru sanıkların bulunduğu taraftan atıldığını ifade etmesi ve sanık ...'ın mahkemedeki beyanında kavga sırasında mağdurun yüzüne bira şişesiyle vurduğunu söylemesi dikkate alındığında ve olay sırasında mağdurun yüzünde bir tek yaralanmanın oluştuğu bunun da sanık ...'ın eylemi sonucunda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın bu suçtan beraati yerine eksik, yetersiz ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması,