Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/7956 K.2013/7545

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-5846 sayılı Yasa'nın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 143. maddesi ile değişik 81/4. maddesi ve 5728 sayılı Yasa'nın 138. maddesiyle değişik 71/1. maddesi hükümleri uyarınca, dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan suçun mağdurlarından bazı şirketlerin şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması ve davaya katılmasına karar verilmesi karşısında,

lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı Yasa'nın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı Yasa ile değişik 81. maddesinin 9. Fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/13. maddesi ve aynı yasanın 71/1. maddesi hükümleri karşılaştırarak, sanık lehine olan yasa belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, 5101 sayılı Yasa ile değişik 81. maddesinin 9. fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/4. maddesi hükümleri karşılaştırarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Gerekçeye dayanak ilam dosyaya getirtilip, ana hatları tutanağa yazılarak, onaylı bir örneği de dosyaya bırakılmaksızın, "Sanık hakkında TCK’nun 50/1-a bendinde yer alan seçenek yaptırımlara ilişkin hüküm tesisine gidilmesi ve sanık hakkında aynı suçtan dolayı mahkemenin 2007/40 esas 2008/19 karar sayılı ilamı ile mahkumiyeti cihetine gidilmesi" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,