Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/642 K.2012/6653

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın yakınana ait aracın kapı kilidini kırıp açıp oto teybini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

2- Suç tarihinde güneşin saat 16.43 ’te battığı, hırsızlık eyleminin yakınanın anlatımına göre saat 20.00- 21.00 arasında gerçekleştiği ve suçun anılan Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 143/1 maddesinin uygulanmaması,

3- Nüfus kaydına göre 17.01.1989 doğumlu olan sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi dikkate alınmadan aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,

5- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre;hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların silinme koşulları araştırılarak sonucuna göre, 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,