Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6980 K.2012/21097

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanıkların gece 00:00 sıralarında yakınana ait bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olan ahırın asma kilidini levye ile kırmak suretiyle 4 adet büyükbaş hayvanı çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-g,143, 53. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra 151/1, 53.maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu;

bu suç açısından uzlaşma hükümlerinin uygulanması eylemlerin oluşturduğu bütün suçlar nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılmaması,