Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7363 K.2010/19218

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde, geçerli mazereti bulunmadan savunmanın duruşmaya gelmediği anlaşılmakla, adı geçen sanık hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yağma eylemlerini gerçekleştirdikleri 31.8.2006 günü yakınanın ellerini bağlayıp dolaşım özgürlüklerini kısıtlamaları nedeniyle haklarında TCY.nın 109. maddesi uyarınca zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.

Katılan ... vekilinin tüm sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve üye olmak suçlarına yönelik temyiz istemiyle, sanık ... savunmanının, 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan anılan sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yakınanın; suç örgütü kurmak ve üye olmak suçundan açılan kamu davasına katılmaya hakkı bulunmadığından, bu konuda verilmiş karar da hukuki değerden yoksun olup temyiz yetkisi vermeyeceğinden yakınan vekilinin bu hükme yönelik temyiz istemi ile sanık ...’a 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre 5219 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/3. maddesine göre kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;

Sanık ... hakkında yakınan ...’e karşı cinsel saldırı ve eziyet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre o yer C.Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA;

Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurma, yağma, cinsel saldırı, şantaj ve eziyet suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında çıkar amaçlı kurulmuş suç örgütüne üye olma, yağma, cinsel saldırı, şantaj ve eziyet suçlarından; sanık ... hakkında çıkar amaçlı kurulmuş suç örgütüne üye olma, yağma ve şantaj suçlarından; sanık ... hakkında çıkar amaçlı kurulmuş suç örgütüne üye olma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında çıkar amaçlı kurulmuş suç örgütüne üye olma ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

1-Kolluk tarafından, sanıklar arasındaki telefon görüşmelerinin tespitine yönelik çalışmalar sonucu elde edilen iletişim tespit tutanakları içeriğine, bu görüşmelerden özellikle sanık ... ile sanık ... arasında geçen 13.09.2006 günü saat 16:05:37 ve 23.09.2006 günü saat 20:14:51’deki konuşma içeriklerine, sanık ...’ın 26.5.2006 günlü savunmanının da katılımıyla yaptığı kolluk savunmasına; diğer sanıkların soruşturma evresindeki savunmalarına, yakınan ...’e karşı gerçekleştirilen eylemler ile tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ... Yakınan’ın, sanık ...’nun liderliğinde, bu sanık tarafından suç işlemek için kurulmuş örgüte üye oldukları; sanıklar ... ve ...’ın örgüt adına suç işledikleri ve sanık ...’in suç örgütüne yardımda bulunduğu;

Bu kapsamda;

Sanıklar ..., ... ve ...’ın somut olarak yakınan ...’e karşı yapılan eylemlerde, kurucu olan ...’nun yaptığı plan çerçevesinde ve onun verdiği talimatlar doğrultusunda hareket ettikleri, sanık ...’ın, yakınan

Bilal’e karşı cinselliğini kullanarak yaklaşıp, hakkında edindiği şahsi, ailevi ve ekonomik bilgileri sanık ...’e aktardığı, bu bilgilere dayanılarak yapılan plan üzerine 31.8.2006 günü yakınanın evindeki eylemlerin gerçekleştirildiği ve yine sonrasında devam eden telefonla aranmak suretiyle tehdit edilmesi, olay gecesi çekilen yakınana ait çıplak fotoğrafların yakınanın işyerine posta yoluyla iletilmesi eylemlerinin sanık ...’in bilgi ve talimatları doğrultusunda gerçekleştirildiği;

yakınan ...’e karşı 31.8.2006 günü yapılan eylemler ile sonrasındaki yapılan eylemler henüz devam ederken, sanıklar ... ile ... arasında 13.09.2006 günü saat 16:05:37 itibariyle yapılan telefon görüşmesinde bahsi geçen kişinin, sanık ...’ın kolluk savunmasına göre, ...’ın bir arkadaşı vasıtasıyla tanıştığı ... ... isminde zengin bir iş adamı olduğu,

sanık ...’in, ...’tan bu kişinin de Antalya’ya getirtilmesi ve beraber bir evde kalmaları, buluştukları günde eve polis gibi davranıp baskın yaparak içinde uyuşturucu bulunan bir jelatini ...’ın çantasına bırakıp, uyuşturucunun adı geçen ... isimli kişinin temin ettiği yönünde iftira atılıp kendisinden para alınacağı yönünde talimatlar verildiği, sanık ...’ında ... hakkında sanık ...’e bilgi verdiği;

yine sanık ... ile ... arasında 23.09.2006 günü saat 20:14:51 itibariyle yapılan telefon görüşmesinde, sanık ...’ın İstanbul’da tanıştığı çok zengin olduğunu söylediği Diyarbakır’lı bir iş adamının, zenginliği ve yalnız yaşadığı hakkında sanık ...’e bilgi verdiği, ...’in hep züğürt adamları buluyorsun demesi üzerine, ...’ın adamın zenginliği konusunda ...’i ikna etmeye çalıştığı ve sanıkların bu konuyu sanık ...’in Antalya’ya gelince görüşmek üzere anlaştıkları;

Sanık ...’ın kolluk anlatımında, ... ...’in, sanık ...’in şantaj yaparak para isteyeceği “şahıslardan” biri olduğunu belirttiği; sanıklar arasındaki 23.9.2006 günlü telefon görüşmesinde de ...’in, ...’a, hep “züğürtleri” buluyorsun dediği, bu ifadelerdeki çoğul anlatımlara göre, sanıkların birden çok suç işlemek için organize oldukları ve bu organizasyon çerçevesinde katılan ...’e karşı planı gerçekleştirdikleri ve bu eylem nedeniyle alınan iletişimin tespiti izni üzerine 11.9.2006 ve 26.9.2006 tarihleri arasındaki 15 günlük süre içinde ayrıca iki kişiye karşı somut olarak eyleme başlamaya yönelik ciddi çalışmalar yaptıkları;

sanıklar ... ve ...’in de bu oluşum içinde, sanık ...’in talimatları doğrultusunda hareket edip, sanık ...’e karşı 31.8.2010 günlü eylemi gerçekleştirdikleri, bu eylemden elde edilen çeki tahsil etmesi için sanık ...’i buldukları, yine bu eylem sırasında elde ettikleri yakınanın çıplak fotoğraflarının Adana ilinden gönderilmesini sağlamak için diğer sanıklar ... ve ...’yi kullandıkları;

Sanık ...’in, yapılan kovalamaca ve silahlı müdahale sonucu yakalandığı çalıntı oto içerisinde, sahte polis kimliği ile eylemlerde kullandığı telsiz, çok sayıda telefon sim kartı ve diğer suç aletleri, yine sanık ... ile ...’in yakalandıkları oto içerisinde suçta kullanılmak üzere hazırlanmış fotoğraf makinesi, bıçak, ip, boş bono yaprakları ve suçta kullanılmak üzere hazır olan sair aletleri ile sanık ... tarafından kullanılan sahte kimliğin, evlerinde de yakınan Bilal’e ait çıplak fotoğraflar ile kamera görüntülerinin yer aldığı cd lerin ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların örgütün amacı doğrultusunda suç işlemek için gerekli malzemeleri tedarik edip yanlarında taşıdıkları;

Bu bilgiler ışığında, sanık ...’in suç işlemek için, kendi önderliğinde örgüt kurduğu, sanıklar ..., ... ve ...’ında bu örgüte üye olduklarının kabul edilmesi gerektiği;

Sanık ...’in, önceden tanıdığı sanık ...’in isteği üzerine yakınan ...’ten alınan çeki tahsil etmek için ...’le buluşmayı kabul ettiği ve buluşma yerine ... yerine sanık ...’in geldiği ve para karşılığı çeki tahsil etmeyi kabul edip, tahsile çalışırken yakalandığı ve tutuklanıp cezaevine girdiği, ceza evinde iken, örgüt üyeleri olan ... ile ...’in, sanık ...’e 300 lira para gönderdikleri, İbrahim’in yakalanmasından sonra, kendisine çeki verenler hakkında bilgi vermediği ve gizlediği, bu bilgiler ışığında sanık ...’in, sanıklar ... ve ...’in üyesi oldukları örgüte bilerek yardımcı olduğu ve TCY.nın 220. maddesinin (7) fıkrası uyarınca örgüt üyesi olarak cezalandırılması gerektiği;

Sanıklar ... ve ...’nin çocukluğundan beri tanıştıkları sanık ...’in kendilerine gönderdiği yakınan ...’e ait çıplak fotoğrafları, ...’in talimatı doğrultusunda hareket ederek, yanlış adres ve isim vermek suretiyle yakınanın Ankara’daki işyeri adresine gönderdikleri, yaptıkları telefon görüşmelerinde, ...’den bu yönde talimat aldıkları, yine sanık ...’un, ...’le 25.9.2006 günü yaptığı telefon görüşmesinde, “o döviz sahibini arayacak mıyız bugün” diye sorması üzerine, ...’in kendisine “hehehe, telefonda fazla bi şey muhabbete girme” diye ikazda bulunduğu,

sanıklar ... ve ...’nin kendilerine gönderilen zarf ve bu zarfın yakınan ...’e gönderiliş biçimi ile telefon görüşme içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, anılan sanıkların yakınan ...’e karşı 31.8.2006 gününden sonra yapılan eylemlere bilerek katıldıkları ve örgüt adına suç işlemeleri nedeniyle TCY.nın 220. maddesinin (6) fıkrası uyarınca örgüt üyesi olarak cezalandırılması gerektiği;

Gözetilerek, sanıkların anılan suçlardan mahkumiyetleri yerine, yerinde olmayan ve dosya içeriğiyle bağdaşmayan gerekçelerle beraatlarına karar verilmesi;

2-Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; 31.8.2006 günü yakınan ...’e karşı yağma suçunun sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak, (1) nolu bozma içeriğine göre, anılan sanıklar hakkında yağma suçundan temel ceza belirlenirken, TCY.nın 149. maddesinin (a, c, h) bentlerinin yanında (f) bendinin de değerlendirmeye alınıp, aynı yasanın 58/9. maddesi uyarınca haklarında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerekliliği;

3-Sanıklar ..., ..., ...’nin yakınan ...’e ait evde, yakınanı çırılçıplak soyup, iki elinin üzerine diz çöktürerek, makatına plastik şişe sokmaları biçimindeki eylemlerinin, TCY.nın 102/1, 2, 3-d maddesinde düzenlenen, silahlı birden çok kişinin cinsel davranışlarla vücut dokunulmazlığını bozmak suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu düşünülmeden, sanıkların yakınanın bu biçimdeki pozisyonda resmini çekip sonrada baskı unsuru olarak kullanmak istedikleri ve cinsel amaçla hareket etmedikleri biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, mahkumiyetleri yerine yazılı biçimde beraatlarına karar verilmesi;

4-Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın, 31.8.2006 günü yakınan ...’ten tehditle 1000 lira parası ile 10.000 lira değerindeki çeki aldıktan sonra, 100.000 avro hazırlayıp vermesi için tehdit edip evden ayrılmakla, anılan tarihteki yağma eylemlerinin tamamlandığı ve sonrasında ise yakınanı cep telefonundan 4.9.2006 ve 5.9.2006 tarihlerinde arayıp “ben Kemal arkadaşlarımın biri içeride yatıyor, bunun acısını senden alırız, bana 100 milyar hazırla” “senin yanına bırakmayacağız, bize 100 bini hazırla”, “pezevenk, götünü başını oynatma, bugün bütün gün adliyede idin, benim 100 bin dolarımı hazırla, adliyede fazla oynama,

bir hafta içerisinde bana 100 milyar hazırla” demek suretiyle tehdit edip, ellerinde bulunan yakınana ait fotoğrafları bir zarf içine koyup, yakınana gönderilmesi için Adana ilinde bulunan sanıklar ... ve ...’a gönderdikleri, zarfın içine, yakınanın Ankara’daki işyeri adresini yazdıkları, yine yakınanın aranarak söylenmesi gereken tehdit içeren not kağıdı bıraktıkları, bu sanıklarla telefonda görüşüp fotoğrafları nasıl göndermeleri konusunda talimat

verdikleri, sanık ...’ın 26.9.2006 günlü kollukta alınan ifadesinin 4. sayfasında yer alan “cevap 16” başlığı altındaki ise, sanık ...’la görüşüp, yakınanı arayıp, istedikleri 100.000 avro parayı göndermesi ve bu olayla ilgili olarak cezaevinde yatmakta olan suçsuz ... isimli şahıs hakkında bulunan şikayetinden vazgeçmesini istediğini söylediği, buna göre Adana’da birlikte hareket eden sanıklar ... ile ...’ın yakınana karşı 31.8.2006 tarihinden sonra yapılan eylemden haberdar oldukları ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın anılan eylemlerinin ayrıca yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden; sanıkların eylemlerinin şantaj suçunu oluşturduğu ve bu suçunda 31.8.2006 günlü eylemin devamı niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı biçimde beraatlarına karar verilmesi;

5-Sanıklar ..., ... ve ...’nin 1.8.2006 günü yakınan ...’e karşı yağma suçunu işlerken, ellerini bağlayıp, ... tehlike geçirmeksizin, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde dövüp, cinsel saldırı suçunu işlemeleri eylemlerinin ayrıca eziyet suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi;