Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7568 K.2010/13156

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık, mala zarar vermek ve görevli memura görevini yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Sanığın hırsızlık eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1.maddesinin (b) bendi yerine aynı maddenin (f) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden; oluş ve dosya kapsamına göre; görevli memurlara karşı direnen sanık hakkında TCK.nun 43/2.maddesiyle uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkında eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Geceleyin Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-16.05.2008 günlü olay yeri basit krokisine göre; konut dokunulmazlığını bozmak suçunun tamamlandığı halde yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,