Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/7859 K.2010/15913

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçunun saat 20 sıralarında işyeri niteliğindeki hastanenin koridorunda işlendiği, suç tarihinde güneş 19:14’te battığı halde; TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının ( d ) bendiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Yasanın 6/1-e maddesine göre uygulama olanağı bulunmayan anılan Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının ( h ) bendiyle uygulama yapılması, söz konusu Yasanın 61. maddesindeki ölçütler gözetilerek temel cezanın belirlendiğinin anlaşılması karşısında, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan ve 05/11/2007 tarihinde kesinleşen, Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2007 gün ve 2007/236-365 sayılı ilamı hakkında, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda; 12/05/2008 tarihide kesinleşen, 04/04/2008 tarih, 2007/236-365 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ek kararın verildiğinin anlaşılması karşısında; anılan ilamın TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasında dikkate alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “Sanık ...’ın, Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/236-365 sayılı ilamı ile 1 yıl hapis ve 450 lira adli para cezasına mahkum olduğu anlaşılmakla, mükerrir sanık hakkında TCK.nun 58/6-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,