Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8320 K.2010/12542

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve mala zarar verme suçundan kurutan hükmün temyiz incetemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine ve yakınan ...'ın 11.09.2008 tarihli oturumdaki anlatımına göre; sanığın, yakınana ait park halinde bulunan kamyonun kapı kilidini kırıp düz kontak yapmak suretiyle çalıştırarak götürdüğünün anlaşılması karşısında; suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı da gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine yeterli olmayan gerekçeyle aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,