Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8554 K.2012/18049

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hüküm fıkrasında esas alınan tam gün sayısının gösterilmeyerek, TCK.'nın 52/3 madde ve fıkrasına aykırı hareket edilmesi,

2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen" alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına 5237 Sayılı TCK.'nın 141/1, 62/1. maddesi uyarınca tayin olunan 300 gün hapis cezasının TCK.'nın 52/2. madde ve fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL'den hesap edildiğinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından ‘‘yargılama giderinin müteselsilen tahsiline" ilişkin bölüm çıkarılarak,