Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/8665 K.2011/454

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5/10/2008 olan suç tarihinde güneşin saat 05.25’de doğması, yakınanın saat 06.00’da uyandığında evinin kapısının açık olarak gördüğünü söylemesi, sanığın da kollukta alınan beyanında saat 05.00’da hırsızlık suçunu işlediğini beyan etmesi karşısında; öncelikle 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesine uygun olarak ve suç tarihinde güneşin doğuş saati de dikkate alınarak, eylemin gece ya da gündüz gerçekleştiği hususu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra, sonucuna göre TCK.nın 143. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanığın, TCK’nın 53. madde,sinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;