KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2009/945 E., 2012/14853 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- Sanık ...: 765 sayılı TCK. 456/4, 51, 40, 647 sayılı Kanunun 4-6 md. 270 YTL adli para cezası, erteleme Sanık ...: 765 sayılı TCK. 456/1,51, 81/1-3. md. 4 ay 16 gün hapis cezası
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235 Esas- 2012/110 sayılı kararında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;
Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/102-2008/169 E.K. günlü hükmü sanık ...’ye zorunlu olarak atanan savunman Avukat ... ... ile sanık ...’ya zorunlu olarak atanan Avukat ...’nun yüzlerine karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, sanıkların kendilerine atanan bu savunmanlardan haberdar olmadıkları anlaşıldığından öncelikle; adı geçen sanıklar ... ve ...’ya savunmanlarının temyizine muvafakatları olup olmadığı sorulması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/945, K. 2012/14853, 11 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama