Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9620 K.2012/16237

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman, sanığın yararına gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, gerekçeli kararın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Dörtyol 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2008 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan sanık ... savunmanı Av.... ’ın ve sanık ... savunmanı Av.... ’nun yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan anılan savunmanlardan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanık ... ve ...’na 22.12.2008 günlü kararın, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne şekilde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek,

2- Sanıkların, bilgisi dışında atanan savunmanları Av. ... Başar ve Av.... Kocaibrahimoğlu’nun temyizini kabul edip etmediği sorulup buna ilişkin beyanı saptanıp dosyaya konularak,