Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/9806 K.2012/17494

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; yapılan istihbari çalışmalar neticesinde kullandığı araçta yakalanan suça konu 500 kg bakır tel ile 100 kg aliminyum teli kendisini Mustafa olarak tanıtıp beraat

eden sanığa satmaya çalışırken yakalanan sanık ...’nin, bu eşyaları bir gece önce gece vakti yaşamakta olduğu eve getiren sanık ...’dan hazırlık aşamasında 700 TL bedelle, duruşmada ise

1500 TL bedelle satın aldığını savunmasına karşın suça konu eşyaların 2500 TL bedelinin olduğu, sanık ...’ın ise aşamalarda atılı suçu kabul etmediği gibi sanık ... ile aralarında eskiye dayalı husumet olduğunu bildirdiği ve tanık ...’ün her iki sanık arasında bir alacak verecek meselesi yüzünden Pazar yerinde tartışma yaşandığını beyan etmesi karşısında; sanık ...'nin eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanık ...'ın ise yüklenen suçu işlediğini ilişkin kuşkudan uzak, kesin ve net bir kanıt elde edilemediği gibi sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kanıtların neler olduğu da karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı biçimde uygulamalar yapılması,

2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,