Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10726 K.2013/10186

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, haksız tutuklu kaldığı süreler için 5271 sayılı CMK'nın 142.maddesi gereğince tazminat isteme hakkının olduğunun kararda gösterilmediği, ancak tazminat isteme hakkı kararda gösterilmese bile sanığın kanundan doğan bir hakkı olduğu ve hak kaybının oluşmayacağı anlaşılmakla Üst Cumhuriyet Savcısının tazminat hakkının hatırlatılmamasına yönelik temyiz isteminde herhangi bir hukuki yararı bulunmadığından isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yolmasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/842-31 sayılı kararında sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3.maddesinin uygulanması karşısında; anılan Yasanın 58/5. maddesine göre suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, ../..

-2-

...