Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10844 K.2013/9146

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, suça konu paranın tamamını aldıktan sonra, bir kısmını iade ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle mağdurlara kısmi iadeye rızalarının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre, hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında Çocuk Koruma Kanununun 35.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama nedeninin de belirtilmemesi,