Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10848 K.2013/9896

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... her ne kadar kovuşturma aşamasında beyanını değiştirmiş ise de soruşturma aşamasında emniyette savunman huzurunda alınan savunmasında aracı sanık ... ile birlikte işlediklerini belirtmesi dikkate alındığında her iki sanık arasında menfaat çatışması bulunduğu ve bu sebeple her ikisinin savunmasının aynı savunmana yaptırmayacağının gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 152.maddesine aykırı davranılması,

2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “ müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,

3-Sanık ...'ın dosyadaki mevcut adli sicil kaydına göre adli sicil kaydının bulunmadığı, ancak söz konusu sicil kaydında doğum yeri, doğum tarihinin ay ve gününü içerecek şekilde yazılmamış olması nedeniyle sabıka kaydının bulunması ihtimali mevcut olduğundan; öncelikle açık kimlik bilgilerini içeren sicil kaydı getirilip incelendikten sonra hüküm tarihinden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve lehe hükümler içeren 5272 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Yasanın 565.maddesi ile değişik 231/5.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,