Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/11549 K.2010/4772

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanıkların, yakınana ait aracın direksiyon koruma kutusunu açıp kablolarını keserek düz kontak yaptıklarının anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hırsızlığın, “adet veya tahsis ya da kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya” niteliği bulunmayan, sokak üzerinde park halinde bırakılan yakınana ait aracın düz kontak yapılarak çalınması suretiyle işlendiği, sanıkların aşamalarda, suç konusu aracın camının yarıya kadar açık olduğunu savundukları, tutanaklarda, araç üzerinde zorlama izinin bulunduğuna dair bilgiye yer verilmediği ve taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açıldığına ilişkin kanıtın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık ...’in, olay günü yakalandığında, suç konusu araç ile akünün bulundukları yeri kolluk güçlerine göstererek yakınana iadesini sağladığı, suç konusu aracın çalınarak kullanılmasından kaynaklanan yağ, yakıt ve yıpranma giderinin, yakınana ödenip ödenmediği araştırılmadığının anlaşılması karşısında; yağ, yakıt ve yıpranma giderinin ödenmiş ise TCK.nun 168/1. maddesiyle hükmolunan cezalardan indirim yapılması, ödenmemiş ise, yakınandan, kısmi geri verme nedeniyle ceza indirimine rızası bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre aynı Yasa maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,