Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/11827 K.2011/1133

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O Yer Cumhuriyet Savcısının 25.06.2009 havale tarihli temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bozma nedeni sadece kişi hürriyeti suçuyla, sanık savunmanının 30.06.2009 havale tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü bozma nedenleri sadece kişi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçları ile sınırlı olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanığın bıçakla tehdit ederek, katılanı boş bir araziye götürdüğü ve burada bıçak çekerek cep telefonunu ve parasını yağmaladıktan sonra, cinsel organını çıkarıp, katılana gösterdiği ve mastürbasyon yaptığı, bu şekilde cinsel taciz suçunu işlediği, somut olayda mağdurun kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, cinsel amaçla işlediği, failin güttüğü amaç itibariyle hürriyeti tahdidin ayrı bir nitelik unsuru olan 5237 TCK’nun 109/5.maddesinin uygulanması gerektiği, gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,