Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/11994 K.2011/44197

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin sanıklar ... ve ...’a yönelik olduğu anlaşılıp kabul edilmiştir.

I-Yakınan ..., sanık ... ve O yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Oluş ve dosya kapsamına göre, suça konu cep telefonunun yakınan ...’ın kızı mağdur ...’a ait olup mağdur ...’nın da suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu anlaşılmakla, sanıklara yükletilen suçtan dolayı şikayete yasal yetkisi bulunmayan yakınan ...’ın kamu davasına müdahale yetkisi olamayacağından temyiz talebinin, TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, yakınan ..., sanık ..., ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık malı bilerek satın almak suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesinde belirtilen hırsızlık malı bilerek satın almak suçu için anılan Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 26/01/2004 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması,