Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/13158 K.2013/9970

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 18.03.2010 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan ...’ün olay günü öğle saatlerinde yanında arkadaşı ... ile birlikte okuluna doğru yürüdüğü sırada, önceden tanışıklıkları olmayan sanığın yakınanı durdururak telefonunu istediği, yakınanın telefonu verdiği, sanığın kendi sim kartını takarak konuşmaya başladığı, okul zili çalması sebebi ile tanık ...'in yanlarından ayrıldığı ancak yakınanın telefonu almak için sanık ile beraber kaldığı, bir müddet okula doğru yürüdükleri, yakınan telefonu istediğinde sanığın geri vermemesi üzerine almak için hamle yaptığında sanığın önce iteklediği sonrada yumruk attığı ve telefonu geri vermeyerek ayrıldığı,

daha sonra yakınanın polise müracaat ettiği ve verdiği eşgale göre parkta arama yapan kolluğun sanığın kimliğini tespit edip yakaladığı, yakınanın tüm aşamalarda telefonu ilk başta kendi rızası ile vermiş ise de geri istediğinde sanık tarafından yumruk atılarak telefonunun verilmediğini beyan ettiği, tanık ...'in de sanığın telefonu aldığını sonra kendisinin ayrıldığını yakınanın tekrar yanına geldiğinde telefonunu alan kişinin kendisini darp

./..

-2-

ettiğini söylediği ve yakınanın yüzünün kan içerisinde olduğunu gördüğünü beyan ettiği, olayın ardından yakınan hakkında düzenlenen doktor raporunda da beyanı ile uyumlu bir şekilde gözaltında yaralanma olduğu ve bunun 5 gün iş ve gücüne engel oluşturacağı yönünde rapor tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yerinde ve yeterli olamayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

765 sayılı Yasanın 522.maddesi ile uygulama yapılırken yakınanın beyanına göre suça konu telefonun 100 TL olan değerinin, suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşen uygulamaya göre, pek hafif olduğu gözetilmeden hafif olarak kabul edilmesi,

...