İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/13947 K.2013/25644

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2010/13947Karar2013/25644Tarih11 Aralık 2013Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/13947 E., 2013/25644 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma, Mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

TCK'nun 50/5.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,

2-Olay tarihinde saat 03:45 sıralarında sanık ...'nin, kimliği tespit edilemeyen iki suç arkadaşı ile birlikte yakınanın konutundan iştirak halinde hırsızlık yapmaya karar verdikleri, bu amaçla yakınanın evinin mutfak balkonunun demir halkalarını kırıp PVC'den yapılma camı zorlayıp açarak yaptıkları iş bölümü gereği adı geçen sanığın elinde bıçak ve levye ile birlikte eve girdiği,

evin mutfak kısmında bulunduğu sırada gürültüye uyanan yakınanın oğlu tanık ... ile karşılaştığı, adı geçen tanığın bağırarak yakınana haber vermesi üzerine mutfağa gelen yakınanın, sanığa evden çıkıp gitmesini söylemesi ile birlikte, sanığın elindeki levye ve bıçak ile yakınana saldırdığı, saldırıya engel olmak için yatak odasına kaçan yakınanın haksız olarak gece vakti evinde bulunan sanığı evinden çıkartmak için eline aldığı tüfek ile sanığın dışarı çıkmasını istediği, evi terk etmemekte ısrar eden ve yakınanın üstüne tekrar elindeki suç aletleri ile saldıran sanığa yakınanın kendini korumak için tüfek ile bir el ateş edip yaraladığı;

yakınan tarafından etkin mukavemete direnen ve hırsızlık eylemini gerçekleştirememesi nedeniyle sinirlenen sanığın, yakınana hitaben “Seni öldürmeden bu evden çıkmayacağım, sen ölümü şimdi hak ettin” diyerek tehdit edip üstüne yürüdüğü, yakınanın evinin damına doğru kaçtığı ve arkasından gelmesini engellemek içinde bir el havaya ateş etmesi ile korkan sanığın eylemlerine son verip evden kaçtığı;

sanığın, hırsızlık kastı ile girdiği yakınana ait evde henüz bir şey almaksızın kendisini gören yakınana yönelik tehdit içerikli sözler söyleyip, saldırıda bulunurken her hangi bir şekilde para veya eşyayı almak ya da aldığı eşyayı kaçırma kastıyla hareket ettiğine ilişkin bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, mahkemece de somut olayın bu şekilde kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesi yollamasıyla 497/1, 61, 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddelerinde düzenlenen yağma.

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'da ise, dolaylı yağmaya yer vermemesi nedeniyle, eylemlerinin 142/1-b, 143, 35/2, 31/2. 116/1-4, 119/1-c, 31/2. 106/2, 31/2.

86/2-3, 35/2, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlığa kalkışma geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma, silahla tehdit ve silahla kasten yaralamaya kalkışma suçlarını oluşturduğu gözetilip; sanığın yaş küçüklüğü de gözetildiğinde, silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24.maddesinde düzenlenen uzlaşma hükümleri de değerlendirerek,

sözü edilen silahla tehdit, silahla kasten yaralamaya kalkışma suçları yönünden dava zamanaşımı da dikkate alınıp, her iki yasa ile yapılacak uygulama ayrı ayrı gösterilerek lehe yasa karşılaştırmasının buna göre belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/13947, K. 2013/25644, 11 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
  4. II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/13947
Karar No
2013/25644
Tarih
11 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14592 K.2013/23592
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14689 K.2013/24199
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14787 K.2013/24725
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/14807 K.2013/16001
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14811 K.2013/24595
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14851 K.2013/23288

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.