Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/14120 K.2013/9169

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik incelemede

5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükme yönelik incelemede:

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dairemizin 06.02.2006 tarihli bozma kararının 1. bendinde belirtilen bozma nedeni sanıklar aleyhine olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/1. maddesi uyarınca, sanıklara bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, zorunlu savunmanlarının dinlenilmeleri ile yetinilerek hüküm kurulması,

2- İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği ve bu nedenle sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi ile cezalarda arttırma yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522/1 (pek aşırı değer) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 53/1-2-3, 116/2-4, 119/1-c, 53/1-2-3, 151/1, 53/1-2-3. maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, sanıklar lehine olan yasanın yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4- İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun niteliği, cezaların türü ve sürelerine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince, sanıklar ... ve ...’ın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,