Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/14856 K.2013/11226

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın aşamalardaki anlatımı ve sanığın 21.11.2006 tarihli oturumdaki savunması karşısında: eylemin gece sayılan zaman dilimde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 143.maddesinin uygulanması,

2-Suça konu eşyalardan bir kısmının kolluk tarafında yakalanan sanıktan alınarak elkonulduğu, yakınanın diğer zararlarınında kovuşturma aşamasında sanık tarafından karşılandığının yakınanın 24.08.2006 günlü oturumdaki anlatımında açıklandığının anlaşılması karşısında: kısmi geri verme konusunda yakınanın onayı olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/2-4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında 7.7.2006 tarihli iddianamede işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış dava olmadığı halde, anılan suçtan ek savunma verildikten sonra mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması, ../..

-2-

4-Yakınanın 24.08.2006 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçunun suç tarihine göre takibi şikayete bağlı suçlardan olup ve 5237 sayılı TCY'nın 73/4 ile 5271 sayılı CM'nın 223/8.maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

...