Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/15025 K.2013/10556

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak:

1- Sanığın olay günü işyeri komşusu olan yakınanın ... adlı işyerine geldiği, yakınan fotoğraf çekmek için aşağıya indiği sırada, açık çekmecede bulunan kredi kartını ve kimliğini aldığı, kredi kartı sliplerini kendisi imzalayarak aynı gün ... Telekom 25.00, ... Kuyumculuktan 35.00, ... Elektrik Gıda 24.50, ... Kuyumculuktan 73.00, ... Shop 45.00 TL tutarında alışveriş yaptığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hem hırsızlık hem de haksız ele geçirilen kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu, ancak 29.12.2005 tarihli iddianame ile sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, haksız ele geçirilen kredi kartının kötüye kullanılması suçundan usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Kabule göre de:

Haksız ele geçirilen kredi kartıyla aynı gün değişik işyerlerinden alışveriş yapılması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 43.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, ../..

-2-

...