Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1528 K.2011/6620

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, sanıklar savunmanının itirazı üzerine Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2009 tarih, 2009/592 değişik sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede iade isteyen düşünce bu nedenle benimsenmemiştir.

I- Sanık ... hakkında mağdurun 200 TL parasını yağmalaması ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan sanık savunmanının 06.01.2011 tarihli dilekçe içeriğindeki vaki talebin reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mağdurun 10 TL parasını yağmalaması suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın mağdurdan para isterken miktar belirtmediği, mağdur tarafından verilen 10.00 YTL aldıktan sonra para miktarına hiç bir şekilde itiraz etmediği gibi, mağdurun üzerinde o anda 10.00 YTL'nin dışında para yada değerli eşya bulunup bulunmadığının dosya içeriğinden anlaşılamaması karşısında; öncelikle bu eksikliğin giderilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 150/2.maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,