Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/16492 K.2013/11833

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 03/05/2010 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... ... hakkındaki davanın tefrikine dair hükmün incelenmesinde:

Sanık ... ... hakkındaki kamu davasının tefrikine dair kararın davayı esastan sonuçlandıran hüküm niteliğinde olmayıp, temyizi olanaklı bulunmadığından katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan ...'un ... Şubesinde bulunan hesabından, internet bankacılığını kullanan sanıklar ..., ...,...'ın el ve iş birliği içerisinde hareket ederek sanık ...'ın banka ./..

-2-

hesabına 1.600.00 TL havale yaptıkları ve katılan ...'ın ... Şubesinde bulunan hesabından, internet bankacılığını kullanan sanıklar ..., ... hanım'ın el ve iş birliği içerisinde hareket ederek sanık ...'in hesabına 15.900.00 TL havale yaptıkları, sanık ...'in hesabındaki paradan 7.000.00 TL' nin yeniden sanık ...'ın hesabına havale yaptıkları, sanık ...'in hesabında kalan 8.679 TL ile sanık ...'ın hesabına aktarılan 1000.00 TL parayı çektikleri olayda, sanıkların sübut bulan 5237 sayılı TCK'nın 37, 142/2-e maddelerine uyan bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan, sanık ...'in bir kez, sanıklar ...,... ve ... iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

...