Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17172 K.2011/1197

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’ın, yakınan ... ’ya yönelik 18.04.2006 tarihli hakkında açılan yağma eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

A- Sanık ... hakkında, yakınanlar ...ve ... 'a yönelik hürriyeti kısıtlama suçundan verilen beraat kararlarına karşı O yer C.Savcısının temyiz isteminin yapılan incelemesinde;

Sanık ... hakkında yakınanlar ...ve ... 'a yönelik hürriyeti kısıtlama suçundan açılmış bir dava olmaması nedeniyle, bu suçtan verilen beraat kararlarının hukuken yok hükmünde olup, temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığından O yer C.Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı cmuk'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

B-Sanık ...’ın, yakınanlar ....., ... , ... ...'ya yönelik hürriyeti kısıtlama suçundan verilen beraat kararları ile sanık ...’ın, yakınanlar ... , ..., ... ve .......,’ na yönelik yağma suçları nedeniyle verilen hükümlülük kararlarının yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve katılan ... vekili ile O yer Cumhuriyet Savcısının; yakınanlar ..........., ... ........., ... ...'ya yönelik hürriyeti kısıtlama suçu nedeniyle sanık ... hakkında kurulan beraat kararlarına yönelen temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

C-Sanık ...’ın, yakınanlar .........., ......., ... ...'ya; sanık ...’ın ise, yakınanlar ... ...'ya yönelik yağma eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlülük kararlarının temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...’ın, yakınan........, 'ya yönelik bir kez yağma eylemi olduğu ve hakkında tek yağma suçundan dava açıldığı halde yeterli olmayan gerekçeyle iki ayrı yağma suçundan hükümlülük kararı verilmesi,

2-10.07.1991 doğumlu olan sanık ...’ın, 18.04.2006 günlü suç tarihinde henüz 15 yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 31/2.maddesi ile yapılan uygulama sırasında suç tarihi itibarıyla 1/2 yerine, 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

3-5237 sayılı Yasanın 53/4.maddesine göre, yaşı küçük olan sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Yakınanlar ... ...'nın zararlarının soruşturma aşamasında giderildiği halde sanık ... hakkında TCK’nun 168/3-1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

5- Yağma suçunda, soruşturma sırasında yapılan iade nedeniyle, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/3-1.maddesinin uygulanması sırasında cezanın 1/3 oranından daha fazla indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,