Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17510 K.2013/11647

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde 17.20 sıralarında yaşları sebebiyle evrakları tefrik edilen ...,...,... ile birlikte sanık ...'ın Konak otobüs duraklarında bekleyen müştekinin arka cebindeki kimlik kartı ve içinde 200 TL parasının olduğu cüzdanı aldıkları, otobüse binen müştekinin cüzdanının durakta çalındığını fark eden vatandaşların sivil polis ekiplerine 5 kişilik bir bayan grup tarafından cüzdanın çalındığını bildirdikleri, yapılan araştırmada sanıkların yakalandıkları, yapılan üst aramasında müştekinin cüzdanının yaşı küçük sanıklardan ...'ün üzerinde çıktığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 38/2.maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 35/2.maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması,

3-Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi, ./..

-2-

Kabul ve uygulamaya göre de;

4-5271 sayılı CMK'nın 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 38/2.maddesinin uygulanması,

...