Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17524 K.2013/10187

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın minibüsün kilitli kapılarını anahtar veya sair alet kullanarak açmak suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğine ilişkin kanıtların karar yerinde tartışılmadan ve hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinin uygulanabileceği gözetilmeden yetersiz araştırma ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Yakınıcının akşam kahvede oyun oynarken sanıkla kavga ettiklerini ve ondan şüphelendiğini belirttiği, bunun üzerine yer gösterme ile sanığın çaldığı eşyanın yerini göstererek soruşturma aşamasında iadeyi sağladığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

...