Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17770 K.2013/4289

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gündüz vakti yakınanın açık olan balkon kapısından konutuna girip cep telefonu ve para çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işleyen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/3, 116/1, 31/3. maddelerindeki suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, karar tarihi olan 26.09.2007 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.