Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1811 K.2013/5809

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın mağdurun cep telefonu ve 5 TL parasını yağmaladıktan sonra, 1 TL’sini geri verdiği, 16.07.2001 günlü tutanağa göre, yakalandığında; bahse konu cep telefonunu sattığı kişi olan ...’nın işyerini göstererek, telefonun buradan alınarak mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3. fıkrasının ilk cümlesi ve anılan Yasa maddesinin 4. fıkrasında tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suçu işlediği sırada 18 yaşında küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,