Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19130 K.2013/17612

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdur ...’nın kovuşturma aşamasındaki açıklayıcı ve tamamlayıcı beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların farklı tarihlerde yaşı küçük mağduru ayrı ayrı tehdit ederek altın ve para istedikleri, mağdurun da bu tehdit altında korkusundan 10.04.2007 tarihinden geçmişen dönük tahminen 1 ay öncesinden başlamak üzere sanık ...'e bir tarihde 1 adet altın bilezik, bir tarihte 1 çift altın küpe ve bir başka günde 350 YTL para verdiği, sanık ...'e ise bir kaç gün arayla birinde 1 adet çeyrek altın diğer günde de 1 adet çeyrek altın olmak üzere 2 tane çeyrek altın verdiğinin anlaşıldığı ve mahkemece de bu yönde kabul edilen somut olayda;

1-Sanıkların her bir eyleminin TCK'nun 148/1. maddesinde düzenlenen basit yağma suçunu oluşturduğu ve buna göre ayrı ayrı yağma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kabule göre de;

Sanıkların ilk yağma eylemini tamamladıktan sonra, yenilenen suç kastıyla diğer yağma suçunu işledikleri, dolayısıyla sanık ...'in üç ayrı, sanık ...'in ise iki ayrı yağma suçundan cezalandırılması gerektiği, ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 43/son maddesi gereğince yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,