Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19136 K.2013/18160

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Suç tarihinde belirlenemeyen zaman dilimi içinde, ... Caminin eklentisi niteliğindeki minaresine şahsi çeviklikle çıkıp çevresindeki 5 adet iznik çinisini çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, sadece elde ve üstte taşınan eşyanın özel beceri ile alınması hâlinde uygulama alanı olan aynı Yasanın 142/2-b maddesine yanlış anlam yüklenerek lehe yasa değerlendirilmesi yapılması,

2- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522/1 ( pek fayiş), 59. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 62, 53. maddelerinde öngörülen cezaların tür, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, lehe olan yasanın yeniden yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,