Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1924 K.2013/2164

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'nun olaydan hemen sonra babası ...

Nihadioğlu'na olayı anlattığı ve daha sonra birlikte polise başvurarak zorunlu vekili yanında verdiği ifadede “saat 17.45 sıralarında park içerisinde su içtiği sırada 17-18 yaşlarında, 170-175 boylarında siyah kısa saçlı, esmer tenli, hafif bıyıklı birisi tarafından önünün kesildiğini, bu kişinin kendisine bıçak sallayarak montunu kestiğini, yumruk atarak yere düşürdüğünü, pantolonunun cebinde bulunan cüzdanının zorla alındığını ” söylediği;

başka bir suç nedeniyle daha sonra yakalan sanığın, yakınan tarafından verilen eşgal bilgilerine benzediğinin kolluk tarafından belirlenmesi üzerine yakınan karakola çağrıldığı ve kendisine gösterilen 4 kişi arasından sanığı canlı olarak teşhis ettiği; adı geçen yakınan kovuşturma aşamasında mahkemede “...aradan geçen süre içerisinde bu şahıs olmadığını düşünüyorum, bu şahıs değildir...” söylediği,

oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, sanığın sübut bulan yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, daha önce tanımadığı ve sanığa iftira atması için neden bulunmayan yakınanın sonradan sanığı kurtarmaya yönelik değiştirdiği ifadesi esas alınıp kanıtların takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,