Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19388 K.2013/10457

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 87/3.maddesi ile artırım yapılırken 1 Yıl 12 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 2 Yıl olarak uygulanması suretiyle fazla ceza tayinine hükmedildiği anlaşılmış ise de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas,2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına,adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı ve bu nedenle hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Sanık hakkında görevli polis memuru yakınan ...'a karşı gerçekleştirdiği yaralama suçundan verilen hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 86/3-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ./..

-2-

Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve görevliye direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde güneşin saat 19:11'de battığı yaz saati uygulaması nedeniyle gece sayılan zaman diliminin 21.11'den itibaren başlayacağı dosya içeriğine göre eylemin saat 21:30 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlenen hırsızlık suçu nedeniyle aynı yasanın 143/1. maddesi ile uygulama yapılmaması,

2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

...