Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/19504 K.2013/10695

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın olay günü evde kimse olmadığı sırada, yakınanın zemin katta bulunan dairesine pimapen pencereyi zorlayarak açıp girdiği, evin içinde gördüğü yakınanın eşine ait bir cüzdanı alarak cebine koyduğu, ancak yakınan ve eşinin eve gelmesi üzerine sanığın çocuk odasındaki perdenin arkasına saklandığı, ilk başta eve girildiğini farketmeyen yakınanın bilgisayarın bulunduğu çocuk odasına geçip bilgisayarı açtığı, ancak bu sırada sanığın telefonunun çaldığı, sesin dışarıdan geldiğini düşünen yakınanın kapatmak için pencereye yöneldiği,

perdeyi açtığında sanık ile karşılaştığı, sanığın yanında getirdiği ve daha sonra kolluk tarafından evin içinde bulunan yıldız tornavida ile yakınana saldırdığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, sesleri duyan yakınanın eşinin ise tanık olarak dinlenen ve oluşu doğrulayan komşulara haber verdiği, yakınan ile sanık bir müddet boğuştuktan sonra çevreden gelenlerin yardımıyla sanığın yakalanıp etkisiz hale getirildiği ve olay yerine çağrılan kolluk görevlilerine teslim edildiği,

yakınanın eşinin cüzdanının ise kolluk tarafından yapılan üst araması sonucu sanıktan çıktığı olayda sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

...